Ackerbauern warten immer noch darauf, dass vollwertige autonome Systeme finanziell sinnvoll sind.
Gerrit Kurstjens
Ackerbauer, Australien
- Gerrit Kurstjens ist in den Niederlanden geboren und aufgewachsen, wo er ein Lohnunternehmen, später ein Dungtransportunternehmen und ab 1985 ein Bauunternehmen für Dungtransport- und Dungstreumaschinen leitete.
- 1996 verkaufte er diese Firma und plante eine (Halb-)Rente zu beziehen. Er wollte 6 Monate im Jahr in den Niederlanden leben und die anderen 6 Monate in Australien. In der Praxis lief es ganz anders. Er lebt jetzt mindestens 10 bis 11 Monate im Jahr in Australien.
- Seit 2001 hat er mehrere Farmen in Australien als Investition zur Vermietung gekauft. 2006 kaufte er einen Ackerbaubetrieb von 11,000 ha und begann, ihn selbst zu bewirtschaften.
Automatisierung gibt es seit vielen Jahren in der Flugzeug- und Bergbauindustrie. In der Container- und Lagerbranche ist es völlig normal, Waren autonom zu bewegen. Warum ist dies bei landwirtschaftlichen Geräten dann nicht der Fall?
Nicht geeignet oder wirtschaftlich für Ackerbaubetriebe
Es scheint, dass jeden Tag irgendwo auf der Welt eine neue futuristische autonome Landmaschine entwickelt wird, die „bald auf den Markt kommt“. In der Praxis sind sie jedoch für Ackerbaubetriebe oft nicht geeignet oder wirtschaftlich. Der Ackerbau wartet noch darauf, dass vollwertige autonome Maschinen finanziell sinnvoll sind.
Australische Landwirte sind beispielsweise nicht daran interessiert, ihre 24 Meter breite Sämaschine durch zwei 12 Meter breite Sämaschinen zu ersetzen, die von zwei separaten Traktoren gezogen werden, die von einem Bediener gesteuert werden. Und ist es für einen Landwirt sinnvoll, seine 48 Meter breite Spritze durch einen Schwarm von vier Punktspritzen zu ersetzen, die vom Feldrand mit einem Tablet gesteuert werden? Sollte sich das als teurer erweisen, lautet die Antwort natürlich „nein“.
Was Landwirte brauchen, ist eine „autonome Ergänzung“ für ihre bestehenden Traktoren
Brauchen Landwirte einen Traktor ohne Kabine – nur um zu zeigen, dass es sich tatsächlich um einen autonomen Traktor handelt? Natürlich nicht, sie wollen die Maschine „fühlen“, wenn sie das Feld auf zu nasse und zu weiche Bereiche testen müssen, oder um sicherzustellen, dass das Gerät in verschiedenen Bereichen des Feldes richtig funktioniert. Was Landwirte brauchen, ist eine „autonome Ergänzung“ für ihre bestehenden Traktoren.
Millionen von Dollar werden für die Entwicklung autonomer Systeme ausgegeben. Das ist alles sehr spannend, aber wenn das Ergebnis für die Landwirte nicht wirtschaftlich ist, warum sollten sie dann investieren?
Weniger Chemikalien und weniger Arbeit
Landwirte möchten in der Lage sein, sich wiederholende Aufgaben wie die Unkrautbekämpfung mit weniger Chemikalien und weniger Arbeitsaufwand durchzuführen. Wenn sie mit der Anpassung der Maschine an eine neue Aufgabe zufrieden sind, möchten sie die autonome Steuerung einschalten und nach Hause gehen. Sie haben Mühe, Arbeiter zu finden, die bereit sind, – wie ein Sack Kartoffeln – Tag und Nacht auf dem Traktor zu sitzen und nichts zu tun. Broadacre Ackerbauern in Australien müssen doppelt so viel Hektar bedecken, um die gleiche Menge an Ernten zu produzieren wie ihre Kollegen in Gebieten mit mehr Niederschlag.
Kontrollierte Verkehrslandwirtschaft
Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, sind Skaleneffekte. Kein Wunder, dass die meisten Betriebe in unserer Region über 5,000 ha umfassen. Die Einführung von Controlled Traffic Farming (CTF) löst das Problem der Verdichtung durch schwere Maschinen. Direktsaat und Punktspritzen sind bereits gängige Praxis.
Autonome Systeme könnten durchaus zum Standard werden, sofern sie den praktischen Anforderungen der Landwirte entsprechen und eine Investition wirtschaftlich sinnvoll ist. An diesem Punkt scheinen wir noch nicht angekommen zu sein.