Die letzten 12 Monate brachten eine Welle von Fusionen zwischen schwergewichtigen Agrarunternehmen. Industriegruppen, Analysten und Ökonomen haben unterschiedliche Prognosen darüber, wie sich Spezialpflanzenanbauer im neuen Geschäftsklima schlagen werden.
Bekannte Namen für Familienbauern – DuPont, FMC, Dow Chemical, Syngenta – waren an Fusionen, Übernahmen und komplizierten Transaktionen beteiligt. Einige der Transaktionen waren groß genug, um eine kartellrechtliche Aufsicht des US-Justizministeriums und der Europäischen Kommission zu rechtfertigen. Die Führungskräfte des Unternehmens zeigten sich optimistisch über die daraus resultierenden Veränderungen.
Als Dow Chemical im September mit DuPont fusionierte, war Ed Breen, Vorstandsvorsitzender von DowDuPont, hinsichtlich der Ergebnisse optimistisch.
„DowDuPont ist eine Startrampe für drei starke Unternehmen (Landwirtschaft, Materialwissenschaft und Spezialprodukte), die besser positioniert sein werden, um in Wissenschaft und Innovation zu reinvestieren, die sich ständig weiterentwickelnden Herausforderungen unserer Kunden zu lösen und langfristige Renditen für unsere Aktionäre zu generieren “, sagte er in einer Pressemitteilung. Die Agrarsparte von DowDuPont wird 2019 als neues Unternehmen, Corteva Agriscience, ausgegliedert.
Nicht alle Erzeuger und Organisationen waren so optimistisch. Ein Kritiker war Farmers and Families First, ein selbstbeschriebener 501(c)(4), der sich für „eine auf dem freien Markt basierende Politik einsetzt, um den amerikanischen Bauern zu helfen, die die Lebensmittel unseres Landes anbauen, und den amerikanischen Familien, die diese Lebensmittel konsumieren“.
„Die Geschichte zeigt, dass Marktkonzentration auf Kosten der Landwirte geht“, schrieb Farmers and Families First in einem Weißbuch, in dem ausdrücklich die Fusion von Bayer und Monsanto erwähnt wurde. „Da sich der Markt für landwirtschaftliche Betriebsmittel konsolidiert hat, haben sich die Saatgutpreise für Landwirte im Vergleich zu den Preisen, die sie für die daraus resultierenden Feldfrüchte erhalten, mehr als verdoppelt. Vor 1990 kauften die Landwirte auf der ganzen Welt in der Regel Saatgut mit Eigenschaften, die für ihre Wachstumsbedingungen geeignet waren, von einem der 600 oder mehr kleinen, unabhängigen Saatgutunternehmen, von denen sich viele in Familienbesitz befanden.“
Der Agrarökonom David Zilberman ist jedoch nicht davon überzeugt, dass Fusionen auf lange Sicht auf Kosten der Landwirte gehen werden.
„Ich mache mir über die Fusion nicht so viele Sorgen, sondern freue mich vielmehr über die Tatsache, dass Menschen … in Technologien investieren, die die Produktivität steigern können, die viele Aufgaben verbessern können“, sagte Zilberman in einem Interview mit Fruit Growers News. „Wie hoch ist die Investition? Es gibt viel, viel mehr als früher – viel davon in der Ernte.“
Zilberman ist Professor am Fachbereich Agrar- und Ressourcenökonomie der University of California, Berkeley und gewählter Präsident der Agricultural & Applied Economics Association. Für ihn sind Investitionen, Startups mit neuen Technologien, der allgemeine Ausbau der Biotechnologie und sogar die zunehmende Akzeptanz gentechnisch veränderter Organismen gute Anzeichen dafür, dass die Agrarindustrie besser auf die drohenden Probleme wie den Klimawandel und die Ernährung der wachsenden Weltbevölkerung vorbereitet ist.
In einem Artikel, den Zilberman und seine Kollegen kürzlich in der Fachzeitschrift Sustainability veröffentlichten, schrieb die Gruppe, dass das gentechnikfeindliche Europa offenbar weniger Angst vor der Technologie habe.
„Ein Zeichen für die sich verändernde Realität ist, dass Bayer, ein großes europäisches Chemieunternehmen, dabei ist, Monsanto zu kaufen. „Die Europäische Kommission hat kürzlich die bedingte Genehmigung dieser Fusion angekündigt“, heißt es in dem Artikel.
Zuvor schrieb er einen Blogbeitrag, in dem er das Erbe von Monsanto positiv beurteilte:
„Was auch immer mit Monsanto passiert, die Vision, moderne Technologie zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion und zur Bewältigung der Herausforderungen des Klimawandels einzusetzen, wird Bestand haben.“
Während Obst- und Gemüseanbauer bisher weitgehend auf den Einsatz von GVO verzichtet haben, könnten in Zukunft Biotechnologie und andere Innovationen Lücken schließen, die durch die Abschaffung chemischer Verfahren wie der Methylbromid-Begasung entstanden sind.
Nicht alle Fusionen seien ausschließlich auf Gewinn- und Verlustüberlegungen ausgerichtet, sagte Zilberman.
„Manche Konsolidierungen sind das Ergebnis des Wunsches nach Gewinnmaximierung“, sagte er. „Viele Konsolidierungen sind das Ergebnis davon, dass mehrere Unternehmen das tun, was ein Unternehmen auf einem offenen Markt besser kann. Es kommt also auf die Situation an.
„Die Tatsache, dass viele Startups entstanden sind, ist ein gutes Zeichen“, fügte er hinzu.